(+34) 96 361 00 50 info_ceib@tirant.com

Novedades LATAM

latam.tirantonline.com

Novedades de latam.tirantonline.com

España Jurisprudencia Cohecho, Delito de descubrimiento y revelación de secretos, Delito de tráfico de influencias, Delitos de cohecho, Establecimientos penitenciarios... - Absolución por la Audiencia de un funcionario policial que facilita a una denunciante por un delito de violencia doméstica, a través de un familiar amigo de ésta, información sobre el estado de la denuncia, destino procesal y contenido de la respuesta del denunciado. La información la extrajo el funcionario de una base de datos policial, sin que se concrete cuál en los hechos probados ni en la motivación de la sentencia. La denuncia se estaba tramitando en otra comisaría diferente a la del acusado. Se absuelve a éste y al familiar directo de la denunciante a través del cual se solicitó la información. La absolución se fundamenta, en primer lugar, en que en el factum de la sentencia no se concreta el elemento objetivo del tipo del artículo 197.2 del C. Penal, y en la motivación se afirma que no consta acreditado ni el elemento objetivo ni el subjetivo del tipo penal. Con lo cual, ha de operar la jurisprudencia del TC y de esta Sala, en relación con la del TEDH, sobre los límites de la revisión de las sentencias absolutorias cuando se declaran no probados los elementos objetivos y subjetivos del delito imputado. Al margen de lo anterior, ya de por sí suficiente para refrendar la absolución recurrida, tampoco consta que estemos ante un supuesto en que se acredite un menoscabo con entidad suficiente del bien jurídico tutelado por la norma penal: la libertad informática entendida como derecho del ciudadano a controlar la información personal y familiar que se encuentra recogida en ficheros de datos, lo que constituye, como se anticipó en su momento, una dimensión positiva de la intimidad que comporta el bien jurídico protegido. - Tribunal Supremo - Sala Segunda - Sección Primera - Jurisdicción: Penal - Sentencia - Num. Res.: 557/2017 - Num. Rec.: 56/2017 - Ponente: Alberto Gumersindo Jorge Barreiro Pais: España Voces: Cohecho, Delito de descubrimiento y revelación de secretos, Delito de tráfico de influencias, Delitos de cohecho, Establecimientos penitenciarios... Origen: Tribunal Supremo Fecha: 13/07/2017 Fallo: Desestima Número Recurso: 56/2017 Número Sentencia: 557/2017 (TOL6.209.562)
España Jurisprudencia In extenso, Legítima, Recusación, Responsabilidad criminal, Responsabilidad penal... - Pérdida de imparcialidad objetiva: a) En la composición de la Sala que dictó la precedente sentencia donde absolvía a los acusados por delito de tráfico de estupefacientes y se acordó la deducción de testimonio, que origina la presente causa contra funcionario policial instructor del atestado, estaba integrada por dos Magistrados que ahora condenan a los funcionarios policiales instructor y secretario de aquellas diligencias policiales. b) Se cambió la composición de la Sala en el momento de inicio de la sesión del Juicio oral, con la inclusión de uno de esos dos Magistrados, sin comunicación a las partes, que no pudieron advertirlo, hasta la notificación de la sentencia. c) El otro de esos dos Magistrados, fue ponente en ambas resoluciones; y contra el mismo se formuló incidente de recusación que fue desestimado. d) En la valoración probatoria, las conclusiones se obtienen esencial y primordialmente de la comparación entre las declaraciones de testigos y acusados en el primer proceso y de las manifestadas en el presente, ahora con el rol cambiado. - Tribunal Supremo - Sala Segunda - Sección Primera - Jurisdicción: Penal - Sentencia - Num. Res.: 576/2017 - Num. Rec.: 36/2017 - Ponente: Andrés Palomo del Arco Pais: España Voces: In extenso, Legítima, Recusación, Responsabilidad criminal, Responsabilidad penal... Origen: Tribunal Supremo Fecha: 19/07/2017 Fallo: Se inadmite Número Recurso: 36/2017 Número Sentencia: 576/2017 (TOL6.214.482)
España Jurisprudencia Apropiación indebida, Compraventa, Delito de apropiación indebida, Delito de estafa, Depósito... - Apropiación indebida. Estimatoria. Cantidades anticipadas al promotor para la construcción de viviendas. Solamente es apreciable un delito de apropiación indebida cuando el promotor haga suyas las cantidades recibidas, no empleándolas en la construcción de las viviendas, que era la finalidad pactada y la única que autorizan la ley y el contrato, sin perjuicio de que, como ocurre con cualquier otro caso de apropiación indebida, no sea preciso demostrar cuál fue el destino concreto de esas cantidades, bastando con probar que no se destinaron a la construcción de las viviendas. No puede considerarse constitutivo de un delito de apropiación indebida el mero incumplimiento de las previsiones de la Disposición Adicional Primera de la Ley 38/1999, de 5 de noviembre, de Ordenación de la Edificación, si el dinero recibido se ha utilizado en la construcción, es decir, en la finalidad para la que se recibió. Así lo acordó esta Sala en Pleno no jurisdiccional de fecha 23 de mayo de 2017. - Tribunal Supremo - Sala Segunda - Sección Primera - Jurisdicción: Penal - Sentencia - Num. Res.: 406/2017 - Num. Rec.: 1194/2016 - Ponente: Miguel Colmenero Menéndez de Luarca Pais: España Voces: Apropiación indebida, Compraventa, Delito de apropiación indebida, Delito de estafa, Depósito... Origen: Tribunal Supremo Fecha: 05/06/2017 Fallo: Estima Número Recurso: 1194/2016 Número Sentencia: 406/2017 (TOL6.172.202)
España Jurisprudencia Abusos sexuales, Agresión sexual, Legítima, Patentes, Responsabilidad civil... - Condena a un estudiante de filología inglesa que vive alquilado en el piso de un anciano. Éste se hace cargo de su nieto por las tardes. El acusado se aprovecha de esa situación para obligar al menor de 5 a 7 años de edad en la fecha de los hechos, a que le haga felaciones, para lo cual lo intimida y le pega en alguna ocasión. Se confirma la condena a 13 años y seis meses y un día de prisión (pena mínima). No se vulnera la presunción de inocencia. Testimonio de la víctima menor de edad. Problemas que se suscitan entre la sólida convicción del Tribunal sobre la comisión de los actos sexuales por parte del acusado y la circunstancia de que los peritos psicólogos afirmen que tienen dudas sobre la credibilidad del testimonio del menor, dudas que no comparte la Audiencia. El hecho de que duden los peritos no quiere decir que esa duda deba transferirse inexorablemente al Tribunal, que es quien aprecia y pondera la totalidad del cuadro probatorio y debe decidir por tanto sobre la certeza de la conducta del acusado y la veracidad de las pruebas personales practicadas en la vista oral del juicio. - Tribunal Supremo - Sala Segunda - Sección Primera - Jurisdicción: Penal - Sentencia - Num. Res.: 592/2017 - Num. Rec.: 304/2017 - Ponente: Alberto Gumersindo Jorge Barreiro Pais: España Voces: Abusos sexuales, Agresión sexual, Legítima, Patentes, Responsabilidad civil... Origen: Tribunal Supremo Fecha: 21/07/2017 Fallo: Desestima Número Recurso: 304/2017 Número Sentencia: 592/2017 (TOL6.213.773)
España Consulta La consultante es propietaria de una parcela urbana en la Comunidad de Madrid. En 2016 se concedió la calificación provisional de viviendas con protección pública con destino al arrendamiento con opción de compra. La consultante tiene previsto transmitir la propiedad de las viviendas promovidas por ella a un tercero, bien sobre plano o una vez finalizada la construcción, que las destinará a arrendamiento en los términos del Real Decreto 2066/2008, de 12 de diciembre por el que se regula el plan Estatal de Vivienda y rehabilitación 2009-2012 y del Decreto 74/2009, de 30 de junio por el que se aprueba el Reglamento de Viviendas de Protección Pública de la Comunidad de Madrid. Consulta número: V0847-17. La consultante es propietaria de una parcela urbana en la Comunidad de Madrid. En 2016 se concedió la calificación provisional de viviendas con protección pública con destino al arrendamiento con opción de compra. La consultante tiene previsto transmitir la propiedad de las viviendas promovidas por ella a un tercero, bien sobre plano o una vez finalizada la construcción, que las destinará a arrendamiento en los términos del Real Decreto 2066/2008, de 12 de diciembre por el que se regula el plan Estatal de Vivienda y rehabilitación 2009-2012 y del Decreto 74/2009, de 30 de junio por el que se aprueba el Reglamento de Viviendas de Protección Pública de la Comunidad de Madrid.Cuestión planteada: Tipo impositivo aplicable a la transmisión de las viviendas promovidas por la sociedad consultante y que el adquirente destinará a arrendamiento. Fecha: 06/04/2017 (TOL6.107.303)
República Dominicana Gacetas GACETA Nº 3090 - 08/09/2017 (LTM9.764.540)
República Dominicana Gacetas GACETA Nº 3081 - 07/09/2017 (LTM9.764.230)
República Dominicana Gacetas GACETA Nº 3086 - 07/09/2017 (LTM9.764.210)
República Dominicana Gacetas GACETA Nº 3091 - 15/09/2017 (LTM9.766.981)
República Dominicana Gacetas GACETA Nº 3085 - 07/09/2017 (LTM9.764.214)
República Dominicana Gacetas GACETA Nº 3089 - 07/09/2017 (LTM9.764.197)
República Dominicana Gacetas GACETA Nº 3084 - 07/09/2017 (LTM9.764.218)
República Dominicana Gacetas GACETA Nº 3082 - 07/09/2017 (LTM9.764.226)
República Dominicana Gacetas GACETA Nº 3087 - 07/09/2017 (LTM9.764.206)
República Dominicana Gacetas GACETA Nº 3083 - 07/09/2017 (LTM9.764.222)